退档三次还是录了，北大没有退路

北大退档风波已发酵多日。

8月11日，北京大学发布了一份情况说明，宣布对之前在河南省的“国家专项计划”中被退档的两位河南考生按照程序申请补录。

此前近一周时间以来，北大对两位“五百分”考生退档的处理决定在网络上引发了不小的波澜。

失而复得的“入场券”

所谓“国家专项计划”，指的是部属高校和省属重点高校，根据教育部的相关政策，定向招收贫困地区学生。

主要面向的是集中连片特殊困难县、国家级扶贫开发重点县以及新疆的南疆四地州。

专项计划的报考学生除了2019年统一高考报名条件外，还要满足两个条件：

（1）本人具有实施区域当地连续3年以上户籍，其父亲或母亲或法定监护人具有当地户籍；（2）本人具有户籍所在县高中连续3年学籍并实际就读。

简单地说，就是“3年户籍，3年学籍”。

2019年，北大的“国家专项计划”在河南省一共投放了8个理工类录取指标。7月10日，河南省的“国家专项计划”投档前，河南省招办与北大招办就生源分布情况进行沟通。这次在“专项计划”中第一志愿填报北大的考生有8人，且他们的成绩都达到了“一本线”。

按照规定，国家专项计划在本科一批前开始投档录取，录取分数原则上不低于招生学校普通类招生所在批次录取控制分数线——对于北大也就是“一本线”。那么这8位考生恰好是“一个萝卜一个坑”，按理说是皆大欢喜的事情。

可是当看到具体的分数，北大方面却表示出某些担忧——8人中，第6名考生成绩为667分，第7名为542分，第8名为536分。最后两位考生的成绩比第6名足足低了100多分。北大招办于是以考生恐怕难以适应北大的教学要求为由，向河南省招办提出退档。

河南省招办两次因为根据不够充分，驳回了退档申请。当第三次收到退档申请后，河南省同意并办理了手续。随后，河南省招办向北大投出了2名在“国家专项计划”理工类的第二志愿填报北大的考生（均为671分）的档案，被北大录取。

当北大退档的消息传来时，正常的本科一批录取时间已经错过。这意味着，两位考生的唯一选择就是复读。

幸运的是，就如同命运的玩笑，今天北大又发出了这两张被退档学生本来应得的“入场券”。

北大没有退路

北大该不该录取这两位考生，舆论中有两种态度迥异的声音。

支持退档的人看来，北大的做法具有一定合理性，是对考生的长远发展负责，体现了“善意”的原则。

比如《南风窗》记者的朋友圈中，一位北大在读学生写道：

“近几年，北大对教学质量要求越来越高，课程考核也越来越严，对学生自学能力是很大的考验，我寝室的一位同学就因跟不上节奏，以挂科退学黯然结束了北大生涯。

高考分数毕竟是知识基础和学习能力的客观反映，500多分的学生，假如录取后适应有障碍，北大就是他们充满压力的囚笼。”

一位在高校招办工作的老师给记者举了一个例子。笛子的质量有高下，乐手的技巧也有优劣，与其随机分配笛子，不如让优秀的乐手拿到最好的笛子，这样才能演奏出最美妙的音乐。

这位老师认为，两位500分考生知道自己的成绩与北大相差甚远，还坚持填报北大，大概本来就有复读的心理准备，报北大只是寄希望于运气，想“赌一把”。一位考生在接受媒体采访时也表示，自己本来就有复读的计划。

然而，更多人站在了北大的对立面，谴责北大做出的退档决定。

“倘若清华看到钱伟长零分的数学成绩而拒绝录取他，可能就没有后来的’中国力学之父’了吧。”知乎上，一条高赞回答这样写道。

的确，即使如前述北大同学所说的那样，高考成绩可以在一定程度上反应知识基础和学习能力，但这并不绝对，大学期间的持续努力同样重要。

省市状元骄傲落后的不少，高考分数平平的“后起之秀”也屡见不鲜。既然这样，北大做出退档决定，会不会以牺牲另一位“钱伟长”为代价呢？

不过，北大的态度的确有可以理解之处。本着“分数优先”的原则，第二志愿补录的学生都达到了671分，比被退档的两人高出了100多分。在许多人看来，这是另外一种公平。

这次北大被激烈批评，因为北大忘记了两点：

第一，“国家专项计划”本就是针对贫困生的政策，带有一定的倾斜性也属正常；

第二，贫困生属于社会弱势群体，更容易获得社会的同情与理解，北大的做法触碰到了公众的敏感神经。

到现在，除了补录被退档的两名贫困生，北大已经已经没有退路。

不管怎么说，只要高考成绩排名在录取指标之内，分数超过了批次控制线，高校没有权力把任何一位学子拒之门外。

“我们来自江南塞北，情系着城镇乡野；我们走向海角天涯，指点着三山五岳。”作为知名学府，北大更应做遵守规则的表率。

（转自南风窗NFC）