二战中欧洲战场与中国战场差距有多大？让人怀疑是不是同一场战争

写作不易，作者每天也是辛苦写稿，只是为了养家糊口，希望各位观众老爷可以多多理解，文中加入5秒广告解锁，观看5秒后便可以免费阅读全文啦，感谢各位观众老爷的理解与支持哦~~~

文|张润晨

编辑|t

引言

在谈到第二次世界大战时，大多数人脑海中的画面往往是欧洲战场上坦克集群的钢铁洪流，是伦敦上空被轰炸后的熊熊烈焰。相比之下，中国战场的漫漫抗战岁月，却仿佛成了不为人知的角落。

这样的差距让人忍不住发出疑问——欧洲战场和中国战场，究竟差距有多大？甚至让人怀疑，它们是不是同一场战争的一部分？今天，我们就从这些似乎相去甚远的战场入手，重新审视那段充满复杂与矛盾的历史，看看这场战争究竟为何显得如此“天壤之别”。

欧洲战场的特点

先来看看欧洲战场的情况。这片战场有一个公认的特点，那就是“大规模、高强度”，可以说是二战的主战场之一。

说起德国，那可是法西斯头号大佬，号称欧洲最强。德国一心想要主宰欧洲，发动了闪电战，一时间让法国、波兰这些国家手足无措，节节败退。波兰用了不到一个月，法国也就六周就宣告投降了。

这样的速度，让人感觉仿佛德国军队是一架势不可挡的战争机器，所到之处，寸草不生。德国在欧洲战场上的主要对手是苏联、英国和美国这些重量级国家。苏联在东线，经历了莫斯科保卫战、斯大林格勒保卫战等一系列惨烈的战役，付出了巨大的牺牲。

而在西线，英国和美国则面对德国的强势进攻，也展开了顽强的反击。战争打到最后，几乎整个欧洲都陷入了战火之中，战场规模巨大，战斗的激烈程度也达到了极致。

可以这么说，欧洲战场上的战斗，堪称是人类历史上的最为猛烈的较量之一，战线从北欧延展到非洲，甚至横跨大西洋的海战、空袭，场面之浩大，的确是让人叹为观止。在这种情况下，欧洲战场被称为二战的主战场，似乎是无可厚非的。

再来看看中国战场的情况。这片战场，虽然没有像欧洲战场那样充斥着飞机大炮的高强度对抗，但却有着不同的意义和价值。

中国战场最大的特点就是“持久作战”，并且作战时间极长。从1931年“九一八”事变算起，中国对日本的抵抗长达14年之久。比起欧洲战场的6年，以及太平洋战场的4年，中国战场的持久性绝对是二战中的一大奇观。

日本侵略中国时的主要策略是“速战速决”，希望通过闪电般的行动，迅速占领中国，继而向其他地区扩展。可是，日本人万万没有想到，中国的反抗意志如此坚强，拖住了他们的大部分军队。

在整个二战期间，驻扎在中国的日本军队占到了日本总兵力的60%以上，这就意味着中国战场在很大程度上牵制了日本，使其无法全力向太平洋战场扩展。如果没有中国战场的存在，日本很可能会把更多的兵力投入到太平洋战场，给美军和盟军带来更大的威胁。

再者，中国战场并不仅限于中国自身的范围内，而是将战火燃烧到了东南亚地区。中国政府派遣了大量军队赴缅甸等地，与盟军并肩作战，为保卫东南亚的安全付出了巨大牺牲。

在整个亚洲战场上，中国战场无疑是最主要的一部分。可以说，中国战场实际上就是亚洲战场的核心，这一点是不容忽视的。

为何中国战场被忽视

尽管中国战场对于整个二战的贡献巨大，但在战后，关于中国战场的讨论却很少，这其中有多个原因。首先，二战后的国际政治格局是以欧美国家为主导的。

欧美国家控制着世界话语权，很容易宣传和夸大欧洲战场的作用，而忽略了中国战场的贡献。这并不一定是因为恶意，而是因为每个国家和地区都更喜欢宣扬自己所熟悉的东西，这是人之常情。

其次，中国在改革开放之前，整体上相对封闭，与世界体系的联系不够紧密。中国在国际舞台上发声的机会和能力有限，这就导致中国战场的贡献难以被世界所广泛承认。

再加上战后中国的国共两党分裂，相互之间的诋毁也进一步削弱了中国战场在二战中的地位。这些因素叠加在一起，使得中国战场的贡献被低估。

第三，日本国内的右翼势力长期以来对侵略中国的历史采取否认态度，甚至对战败的事实也不愿承认。这些右翼势力不断试图通过各种手段淡化甚至美化日本的战争行为，使得二战中的亚洲战场，特别是中国战场的真实情况在日本国内也未得到应有的重视。

在讨论欧洲战场与中国战场时，必须承认，两者的作战方式存在巨大差异。欧洲战场的特点是“激烈对抗”，这种高强度的对抗表现为装甲集群的快速突击、大规模的空中轰炸和血腥的阵地战。

德国的闪电战可谓是这种激烈作战方式的代表，以速度和突然性取胜，使得敌人难以招架。相比之下，中国战场更多的是“持久消耗战”。面对装备和训练都远胜于自己的日本军队，中国军队采取了“以拖待变”的策略。

尤其是中国共产党领导的敌后游击战，对日军的后方进行不断的袭扰，迫使日本军队不得不分散兵力进行镇压。这种持久战的策略，极大地拖延了日军的进攻计划，让日本在中国陷入了长期消耗的泥潭。

此外，中国的战斗力在战争中也经历了一个逐步提升的过程。早期，面对装备精良的日军，中国军队屡屡失利。但随着战争的推进，特别是在接受了美国的援助和训练之后，中国军队的装备和作战能力得到了显著提高，在芷江等战役中取得了辉煌的胜利。

相比之下，欧洲战场的战争则是以装备精良的两大阵营直接对抗为主，双方从一开始就具备相当的战斗力，因此作战方式更加直接和猛烈。

重新评价中国战场的历史地位

中国战场作为亚洲战场的核心，其对二战胜利的贡献毋庸置疑。然而，由于种种历史原因，这一贡献长期未被充分认识。

事实上，中国军队不仅仅在亚洲战场上抵御了日本的全面侵略，还通过其持久战术牵制了日本的大部分兵力，使得太平洋战场和欧洲战场上的盟军能够得到更多的喘息时间。

正如罗斯福、丘吉尔等人所评价的那样，如果没有中国战场，日本很可能会把更多的兵力投入到对付美国和英国的战斗中，甚至可能配合德国对苏联发起夹击。可以说，中国战场的存在，改变了整个二战的格局，为盟军的最终胜利奠定了坚实的基础。

二战结束后，欧洲和亚洲对战后秩序的处理也有显著不同。在欧洲，德国的纳粹政权被彻底清算，纳粹分子被严惩，德国人对战争的反省深入人心；

而在亚洲，日本虽然进行了远东国际军事法庭的审判，但许多甲级战犯得以逃脱法律的制裁，战后日本社会的反省也远不如德国那样彻底，这也导致了今天日本右翼势力抬头的问题。正因如此，亚洲的战后局势远没有欧洲那么稳定。

结语

总的来说，二战中欧洲战场和中国战场虽然存在显著差异，但两者同为反法西斯战争的重要组成部分。欧洲战场以高强度、大规模的作战为特点，而中国战场则通过持久的消耗战术，极大地牵制了日本的军力，间接支持了盟军在其他战场上的行动。

中国战场的历史地位应当得到重新评价，它对二战胜利的贡献，不亚于欧洲战场和太平洋战场。

而我们今天之所以感受到这两大战场“好像不是同一场战争”，是因为它们在战术、形式以及历史认知上的巨大差异。然而，正是这些差异，才共同构成了那段充满复杂性的二战历史。

重新认识这一段历史，有助于我们更全面地理解二战中的各种力量对比和贡献，也有助于我们更好地理解二战后世界格局的形成过程。

中国战场的抗战精神，值得我们所有人铭记。正是这种精神，支撑了十四年艰苦卓绝的抗战，也为全世界的反法西斯事业作出了不可磨灭的贡献。

参考资料：

学者：中国战场在二战中的地位不容忽视 中新网